[摘要] 严小姐和姑妈严女士一起出资购房，姑妈出了40%房款，但产权证上只有严小姐一人名字。后严小姐把房子转让给姑妈，却因房款支付问题发生纠纷。日前，普陀区法院一审判令严女士应再支付尾款32.6万元。
法院认为，严小姐父亲发传真的行为不能构成表见代理。虽然当时的购房款是一人一半，但由于购房的契税、中介费等为严小姐支付，法院酌情判断原被告双方的出资比例为“四六开”。根据房屋总价为96万元，严女士所占房屋份额为38.4万元，因此应向原告支付房款57.6万元，除去已付的25万元，还应支付32.6万元。
以案说法
案件存在两大疑点
问题一：严女士当年的出资应认定为借款还是购房款？
本案中，严小姐未就借款的主张提供证据证明。考虑到该款数额较大，支付的时间早在2002年，如为借款，严小姐至今未予归还，严女士亦不催讨，显然不符常理，据此可以证明这套房为双方共同出资购买。
问题二：严小姐父亲的行为是否构成表见代理？
本案中，对于传真件的真伪，双方均不能提供确凿的证据加以证明。即使该传真件为真，根据表见代理的构成要件，严小姐父亲的行为也不能构成表见代理。因为，虽然严小姐父亲参与了房屋买卖的过程，但严小姐并未授权父亲转让房屋。
法辞典
有法可依
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
【延伸阅读】
专家解疑无锡楼房坍塌 装修企业拆"承重墙"
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
