[摘要] 新国五条出台以来，北京各基层法院受理了不少二手房买卖纠纷案，大多和购房资格及税金有关系。而丰台法院审理的一起二手房纠纷案较为独特，买卖双方及房屋中介公司均振振有词，认为己方没有过错，那么，在三方均无过错的情况下，怎么会凭空多出40万税金呢？本报记者采访了这起奇特的案件。
买主自觉被蒙卖主否认说谎中介也喊冤枉此案考验法官
新国五条出台以来，北京各基层法院受理了不少二手房买卖纠纷案，大多和购房资格及税金有关系。而丰台法院审理的一起二手房纠纷案较为独特，买卖双方及房屋中介公司均振振有词，认为己方没有过错，那么，在三方均无过错的情况下，怎么会凭空多出40万税金呢？本报记者采访了这起奇特的案件。
买方中介说是满五惟一
“中介公司一直告诉我说，交易房屋是房主满五年的惟一住户，不存在要交20%个人所得税的问题。”任女士起诉说，今年3月份，她和吴先生在某房屋中介公司的居间服务下，签订了《北京市存量房屋买卖合同》。约定任女士购买吴先生名下房屋一套，价格为245万，所有税费由任女士缴纳。在签订合同前，吴先生和中介公司工作人员告知任女士，交易房屋是吴先生名下惟一满五年住房，故意隐瞒了吴先生名下有两套住房的情况，致使任女士产生重大误解，认为可以免交20%的个人所得税。
任女士介绍说，她给了吴先生5万元订金，还支付了124万元的购房首付款。等办妥前期手续，双方在今年4月26日去税务局交纳税费时，却被告知吴先生名下有两套住房，需按新政交纳20%个税。任女士一下就懵了，她没想到，涉及40万税费的大事，卖家和中介居然会骗她！至今，任女士手里还拿着一份签合同时的告知书，证明吴先生和中介公司告知她交易房屋为满五年的惟一住房。
“我在此起交易中是没有一点过错的。”任女士认为，吴先生和中介公司隐瞒了吴先生有两套房屋的情况，使得她需要交纳20%的所得税。因此她把吴先生和中介公司起诉到法院，要求法院判令解除房屋买卖合同；返还已支付的订金和房款；两被告共同承担违约金37.4万元。
卖方从未说只有一套房
卖房不成反被告上法庭，吴先生也觉得冤枉。至今那124万元首付款还在光大银行的监管账户中，吴先生没拿到钱，却面临赔偿巨额违约金的风险。
“我从来没说过自己只有一套房。”吴先生介绍说，除了出售的房屋外，他在大兴区还有一套房，但大兴的那套房没有房产证，所以他也不清楚自己这种情况到底怎么界定。在新国五条出台后、北京市的实施细则尚未出台之前，吴先生到某中介公司新街口店，明确告知店员自己有两套房，希望在2013年3月底前可以将城区的一套房屋出售。
吴先生认为，他从来没有隐瞒过自己有两套房屋。在北京，许多房屋没有房产证，他并不清楚在没产权证的情况下如何界定惟一住房。是房屋中介通过内部程序查询后，认为吴先生属于只有一套房。
在发现需要交20%税费后，三方曾在今年5月份进行过协商。协商录音证明，吴先生在最初委托时就告诉中介公司自己有两套房屋，录音也证明，中介公司知道吴先生有两套房。吴先生说，他多次要求在3月底前将房屋卖出，合同是3月16日签的，但由于买方原因，迟至4月份才去过户，此时北京市的实施细则已经出台，他有两套房需交20%税费。吴先生认为，他一直严格履行合同，从未隐瞒涉案房屋的真实情况，因此双方签合同时不构成重大误解。关于税款在补充协议中有明确约定，是由买方承担，至于税款的金额，只有到税务部门才会知道。因此，吴先生提出反诉，要求继续履行合同。
中介核实过是惟一住房
吴先生明明有两套房，他也告诉了中介，那么中介公司为何告诉任女士交易房屋是满五年的惟一住房呢？
其实，中介公司觉得闹到这种地步，自己也很冤。中介公司介绍说，当初吴先生委托出售房屋时，说其大兴区的房屋没有产权证，不清楚如何界定。但是，中介公司有办法通过“曲线方式”查证。
2011年北京市出台调控房产市场的“京十五条”，其中一条就是规定一个家庭只能有两套房，称做“限购令”。在建委的系统里，如果吴先生有购房资格，就证明他只有一套房，反之，则证明他有两套。于是，中介公司在今年3月12日登录建委的查询系统，购房资格审核结果表明，吴先生可以购买住房，这就确认他名下的交易房屋是其惟一住房。
“签了合同后，我们担心有变，还一直催促任女士快点办购房资质审核手续。但是，由于任女士是集体户口，迟至3月26日才把材料交给我们。”中介公司表示，北京市在4月1日起实施新政，从任女士交来材料的时间上来看，已经赶不上在新政实施前进行网签。而从4月1日起，由于实施新政，建委突然封闭网签系统7天，这是中介公司无法预料的。而等网签系统重新开放后，吴先生的相关信息发生变更，导致交易房屋并非惟一住房。
中介公司认为，其在居间交易中并无过错。导致出现目前情况的原因，是新政出台，且建委系统中对吴先生的信息有了变更。中介公司表示，居间协议中约定，对于出台相关政策导致无法继续履行的，该公司不承担责任。
经过采访，记者发现，这真是一起难断是非的房屋纠纷案，涉案三方似乎均无主观上的过错。如果判决，考验法官的智慧。继续履行合同，谁来为这笔40万的税费买单？解除合同，是否要赔37.4万元的违约金？而中介公司，应该承担什么样的责任？几个月来，房价上涨的损失又如何弥补？凡此种种，难下定论，且看法院如何处理。
《《《《延伸阅读
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
