[摘要] 今天来说说当下部分楼盘的降价潮。 政府部门：“市场行为，我们不会干涉”。 手里攥着房子的老业主，本以为调控下只有地产商和房屋中介在过冬，没想到第一个过不下去的，竟是自己。
今天来说说当下部分楼盘的降价潮。
政府部门：“市场行为，我们不会干涉”。
手里攥着房子的老业主，本以为调控下只有地产商和房屋中介在过冬，没想到个过不下去的，竟是自己。
“房子还没到手，突然几十万元就瞬间蒸发了”，以一套90平方米的小户型为例，到现在房子在降价潮中至少贬值20万元，成都几大楼盘的老业主认为，开发商为了自己的利益如此促销，这种降价“是欺诈行为”。
笔者想说说“市场并没有想让房价跌。房价跌的时候，地方政府比开发商还着急，老百姓比开发商还着急。”
笔者认为支撑其观点的，却是备受诟病的开发商资金链。现在只是个别开发商不行，按投资和到位资金比例来看，2008年是1:3.8，现在是1:4.2。开发商手里还有17000亿现金。
此外，房价跌得并不算多，“从数据来看，只是个别楼盘降价”，“如果政府稍微一放松，需求是真正存在的”。比如前不久闹得沸沸 的佛山“松绑限购”的半日游，说明地方政府怕一抬手，房价就回来了。
笔者不认为房价应该暴涨，“房价涨幅应低于居民收入的增长速度。”
笔者可以不客气地说，10年前业内资深人士就已经提议，建立市场化的同时要建立住房保障制度，但好像有关部门不太愿意听。如果那个时候按照办法办的话，也许今天就不会出现房地产市场泡沫、限购以及引发经济恶化的问题。
笔者认为应当先有住房制度，再有保障房。但直到近几年，才陆续有相关政策出台。如果10年前开始逐步建立住房保障制度，现在用不着大跃进的生产方式。
而5年建设3600万套保障房的任务，在笔者看来，完成难度同样巨大。
笔者认为，巨大的保障房建设任务背后，后遗症之一是2013年商品房市场供应大幅降低。“用保障房限制商品房住房。为了让一条腿长大，就把另一条腿砍折。”笔者认为，这种做法导致的后果一定是不平衡。
后遗症之二的例子是，“重庆的公租房，怎么进去不知道，怎么出来不知道。”
对于限购，笔者认为，地方政府水平差别巨大，“限小不限大，限低不限高”应该是一个比较科学的做法。
虽然笔者“不认为限购是好政策”，但笔者经过多方论证后也“不认为限购会取消”，用笔者的话说，“经济学家无法判断政治家的决策。”
笔者更大的担忧是，“为了维持行政命令，而导致市场出现问题”，如此一来，“中国经济（的问题）更难解决。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
