[摘要] 只要“暴利”的帽子被一直扣在房地产开发商的头上，即使是做慈善，开发商们也容易陷入“里外不是人”的尴尬境地。
房地产开发商该如何“报恩”
只要“暴利”的帽子被一直扣在房地产开发商的头上，即使是做慈善，开发商们也容易陷入“里外不是人”的尴尬境地。
“以后建好了，就叫‘南京万达大报恩寺’吧”，一名网友用黑色幽默的方式，表达其对地产富豪王健林捐赠10亿重建金陵大报恩寺一事的疑虑。
王健林显然并没有料想到会因为这一笔10亿元的巨额捐赠而陷入了舆论的漩涡。
11月8日，并非佛教信徒的王健林以个人的名义捐赠了10亿元，用于重建南京金陵大报恩寺。该笔10亿元的捐款将通过中华慈善总会，以分三次拨付的形式给南京市政府。此事一出，王健林该笔巨额捐赠的动机却引起了轩然大波。
有媒体披露，南京大报恩寺重建项目一直被南京市政府以商业化的形式运作，而万达集团近年来在南京已经发展了多个项目，根据万达的计划，未来几年其还将在南京新建至少五个万达广场项目。这两者之间的巧合已让人暗生疑窦。
在这样的背景下，包括王健林捐款的对象、捐款的用途、捐款的途径等等都引起了社会的广泛争议：究竟捐款给南京市政府算不算一种慈善行为？捐款用于建寺庙是否也算慈善行为的一种？
地产富豪的“报恩”行为显然并未赢得其预期中的敬意，反而让更多的人质疑其动机与商业利益的关联。
也许某种程度上而言，“房地产开发商”这一身份在中国的社会里是一个充满了矛盾的角色，极其容易招致非议。
近几年不断上涨的房价和不断累积的财富，“为富不仁”的观感在不断侵蚀着房地产开发商的形象分。在这种情形下，要以“致力慈善的房地产开发商”面目示人，显然也不是一件轻易能做到的事情。
事实证明了，只要“暴利”的帽子被一直扣在房地产开发商的头上，即使是做慈善，开发商们也容易陷入“里外不是人”的尴尬境地。
2008年“王石捐款门”亦是其中的一证。
2008年汶川地震发生后，万科作出了捐款200万元的举动，正当媒体质疑万科的实力与社会责任不匹配时，万科董事长王石发表博文称：“万科捐出的200万是合适的，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。即使是万科集团内部慈善的募捐活动中，都有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限，其意就是不要让慈善成为负担。”
王石的“抠门”和“冷静”随即引发了舆论的“炮轰”，在资本市场上，万科的股价受此影响也一路狂泻。处于争议漩涡中的王石不得不出面道歉：“在当时情况下，我所说的那句话值得反思，我为我这句话感到相当不安，我无条件地道歉”。
显然与王健林同样的困惑就是，王石也倍感冤枉：捐多捐少似乎都会成为问题，那么作为巨额社会财富的创造者和拥有者，怎样才可以寻找到一种正确的回报社会的路径？
公众的判断虽然往往充满着情绪性但并非没有原因，作为房地产开发商，若想致力社会公益维护自身形象，需要做的显然并不只是一次、两次捐款这么多。（来源：观点地产网）
延伸阅读》》》》
王健林捐10亿给南京出了道考题
11月8日，南京市委、市政府举行重建大报恩寺捐赠善款签约仪式，大连万达集团董事长王健林向南京市捐款10亿元，用于金陵大报恩寺重建。这是一大善举，但也给南京市政府出了一道考题：全额捐建的大报恩寺，将来向不向游客收钱？
据媒体昨天报道，重建大报恩寺，一直是以招商项目的身份出现在每年的招商活动上的。直到上月，南京市领导还强调，要按照佛教规矩、文物保护原则、文化产业发展的要求来规划和实施重建项目。但王健林认为，“投资”是对圣物的不敬，而且投资意味着有利润和，所以他选择捐赠。这意味着他不图回报，彻底放弃了重建的“权”。
就大报恩寺的属性而言，它本来是一个宗教文化场所。唐代杜牧诗云：“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。 ”极言南京寺庙之多，也可见人们礼佛之盛。大报恩寺是南京百寺之首，是南京历史上最为悠久的寺庙，其琉璃塔与罗马大剧场等并称“中世纪世界七大奇观”。重建大报恩寺，符合国家宗教政策，更是一件文化上的盛举。
重建关键在钱。自2001年南京市决定重建大报恩寺以来，迄今已历十载，可见重建难点在钱。现在王健林慷慨捐赠10亿元，创中国内地一次性慈善捐赠数额之最，重建大报恩寺的资金难题迎刃而解。据说此前规划重建的大报恩寺规模有点小，有了王健林捐赠的巨资之后，重建规模现已扩展到2平方公里。
问题也出来了：以捐赠资金重建的大报恩寺还算不算 “文化产业”，将来游客来此参观游览，有关部门是否售票收钱？一般人未必是严格意义上的佛教信众，但他们逛庙无疑是为礼佛。不知从什么时候起，各地都把寺庙“管”起来，把门收钱，购票入内。如果是以“文化产业”名义建的，有人投入了巨资，收门票还情有可原。现在如王健林捐钱重建大报恩寺，虽然钱是南京市政府受捐，仍以南京市政府名义重建，但很难再说重建的大报恩寺是“文化产业”了，它已经脱离了商业与投资范畴。
但南京市以政府而非大报恩寺筹备机构作为受捐赠人，难免使人产生联想，让人心生疑虑。在中外历史上，寺院多以教会或民间名义修建，政府不宜参与其事。南京市筹备重建，却一直把它当产业来抓，满脑子都是投资与之类的想法。政府“投资”重建，到时候收钱，似乎不是完全无据。但钱是王健林出的，他不求回报，有关部门将来收钱获利，就不具有合法性。
也许收钱的想法在以前有其合理性，但自从大报恩寺由商业投资变成捐赠重建后，将来收钱就成了对捐赠人的不敬。王健林倡导 “企业社会责任”，并亲身践行；接受了捐赠的政府也应当宣示自己的社会责任观，以自己的践行回应公民个体的善意。我们总不能让人怀疑：出资人不图回报，而政府倒想着收回“投资”。（来源：新闻晚报）
延伸阅读》》》》
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
